Lógica do abortismo

Noticiário local: “Eu já fiz 24 abortos em mim e não me arrependo”

“Não tenho um pingo de arrependimento (...). Eu nunca matei um filho de três, quatro
ou cinco meses"

(...) a senhora disse já ter feito aborto em si mesma. Como foi?

Já fiz, sim, 24 abortos e não me arrependo. O primeiro que fiz foi com 21 anos, antes de ser casada e do nascimento da minha filha. Fiz por medo da família e de falatório.
Os outros que tirei foram do pai dos meus filhos. Não tenho um pingo de arrependimento. Naquela época não se ouvia falar em Cytotec (remédio abortivo). Tirava com um remédio chamado Elixir Xavier. Eu tinha um marido que dizia que, se eu engravidasse, o filho não era dele. Ou se eu tomasse remédio, eu tinha um macho na rua. Eu nunca matei um filho de três, quatro ou cinco meses. Quando a menstruação atrasava, eu já tomava o remédio. Era questão de dias. Sabia que estava grávida, pois
sentia enjoo.

A senhora é a favor do aborto. Por quê?

Sim. Trabalhei no Conselho Tutelar e vi muita coisa errada lá dentro. Já vi criança de 11 anos engravidar. Mas o fato de eu ser a favor do aborto não quer dizer que ando
matando crianças por aí.

Nem vou comentar, julguem por si mesmos... (peraí que eu vou ali vomitar)

Homer Espartano XYR escreveu:Noticiário local: “Eu já fiz 24 abortos em mim e não me arrependo”

“Não tenho um pingo de arrependimento (...). Eu nunca matei um filho de três, quatro
ou cinco meses"

(...) a senhora disse já ter feito aborto em si mesma. Como foi?

Já fiz, sim, 24 abortos e não me arrependo. O primeiro que fiz foi com 21 anos, antes de ser casada e do nascimento da minha filha. Fiz por medo da família e de falatório.
Os outros que tirei foram do pai dos meus filhos. Não tenho um pingo de arrependimento. Naquela época não se ouvia falar em Cytotec (remédio abortivo). Tirava com um remédio chamado Elixir Xavier. Eu tinha um marido que dizia que, se eu engravidasse, o filho não era dele. Ou se eu tomasse remédio, eu tinha um macho na rua. Eu nunca matei um filho de três, quatro ou cinco meses. Quando a menstruação atrasava, eu já tomava o remédio. Era questão de dias. Sabia que estava grávida, pois
sentia enjoo.

A senhora é a favor do aborto. Por quê?

Sim. Trabalhei no Conselho Tutelar e vi muita coisa errada lá dentro. Já vi criança de 11 anos engravidar. Mas o fato de eu ser a favor do aborto não quer dizer que ando
matando crianças por aí.

Nem vou comentar, julguem por si mesmos... (peraí que eu vou ali vomitar)

Tá certo que o aborto em si não é errado (MINHA OPINIÃO), mas 24 abortos é exagero da vadia hein! PQP!

E se criança de 11 anos engravidar, e o médico não abortar, pelamor... deviam enfiar um cabo de enxada no cu do médico filho duma pulta.

Fato é que, ao abortar, estamos interrompendo uma vida, um processo de nascimento de um novo ser que já começou

Não, não começou. O feto ainda depende da vitalidade da mãe, ele não está vivo independentemente.

Tenha a visão biológica do fato: a concepção é um processo que começa na fecundação, e então progride ate o nascimento da criança. Um recém nascido ainda é ultra dependente da vitalidade dos pais, não consegue fazaer nada sozinho. Não é porque nasceu que vira uma vida independente. Então seu argumento não tem lógica.

Por exemplo: imagine que sua mãe tivesse te abortado quando você era um embrião de apenas uma semana. Independente de você sentir ou não, você não estaria vivo hoje.

Se minha mãe tivesse me abortado, o que não seria problema algum, porque eu nem estaria aqui mesmo para dizer se era a favor disso ou não. Mas como estou aqui, vivo da silva, então posso opinar sobre a questão.

E qual teria sido a diferença se isso ocorrese in utero, dez segundos depois de nascer e com 5 anos de idade? (vai ficar mais mórbido agora, hehehe) E se tivessem lhe matado com 10 anos... "o que não seria problema algum, porque eu nem estaria aqui mesmo para dizer se era a favor disso ou não."

E se for considerar apenas o desenvolvimento ou não do sistema nervoso, então não haveria muita diferença entre abortar um bebê ou matar uma pessoa que estivesse completamente anestesiada.

Sim, não faz diferença alguma. Só que se eu chegar numa pessoa adulta, anestesia-la, e mata-la, terei problemas sérios com a lei vigente nesse país. Agora um feto que é dependente da mãe para sobreviver, mal formado, sem uma história de vida, sem lembranças... ai é diferente né amigo. Só um adendo: sou a favor da eutanásia também, que é um outro assunto que merece ser discutido em pormenores.

Segundo sua lógica, para a pessoa que morreu, não faria diferença, pois ela não poderia reclamar. Agora, não se limite tanto no tempo assim. você disse que um adulto morto tem um passado, mas você não pode esquecer que a criança tem um futuro, que em mera questão de tempo será um passado. Matar um passado, destruir um futuro, dá na mesma. Matar alguém dentro do útero, fora dele ou depois de um ano. A criaça está sempre dependente, nunca é uma vida individual.

Mas eu te digo que abortar após estupro é desnecessário, pois sempre haverá a possibilidade de utilização das pílulas do dia seguinte (são inclusive baratas); entretanto acho justo considerar que pílula do dia seguinte é abortivo, pois impede a implantação do embrião já fecundado.

Não é nem questão de achar necessário ou não, mas [eu acho] que é uma questão médica e até anti superpopulamento. Vejo por aí mulheres com 6, 7 filhos, sem a mínima condições de sustentá-los. Mulheres novas, diga-se. Pra esse povo folgado fazedor de filhos, aborto neles porra!

O resto eu concordo contigo.

Hahahaha, a questão da superpopulação está sendo abordade de maneira muito simplista. Tornando o aborto algo legal, ele seria realizado em centros cirúrgicos de hospitais públicos, com anestesia, internação, pós operatório... tudo isso custa $$, e muito. Agora, quanto custa pra comprar pílulas anticoncepcionais e educar a população? Pesando na balança, educação é muito mais barato. "Nossa, o mundo está superpovoado, matem todos os pobres!". Não, não é a legalização do aborto que vai parar o crescimento populacional.

Agora, no caso de ameaça de vida da mãe, isso é mais complexo do que você pode imaginar. Você tem alguma idéia de quão raro é uma gravidez ameaçar a vida da mãe? Para você ter uma idéia, eu estudo no hospital de clínicas da UFPR. É um hospital de referência de nível altíssimo, recebe o encaminhamento de todos os casos mais complicados de boa parte do paraná. E ao longo de toda a história do hospital, até hoje só foi realizado um aborto que tinha por objetivo salvar a vida da mãe.

Não é raro quando a mãe é uma criança que foi estuprada pelo padastro. Como disse antes, não é por causa de uma ameaça a vida de uma mãe (já adulta) que eu sou a favor, mas sim por questões médicas e superpopulamento.

Questões médicas não vejo problema. Mas é raro acontecer.

E eu realmente tenho dificuldade de entender seu posicionamento. Por causa de um caso que ocorreu com uma pessoa, você ficou com raiva por ela e começou a apoiar deliberadamente o aborto? Falando desse jeito você passa a idéia de que está usando apenas seus sentimentos para julgar uma quewstão muito mais ampla, não sua capacidade de raciocínio.

E estou. Fiquei puto mesmo, e mudei de opinião primariamente por isso. E não é um caso único, acontece muito disso pelo Brasil. Em conclusão, sou pro aborto por raiva, e por ser contra o superpopulamento no mundo.
Abraços. [/quote]
Pró-aborto por raiva. Argumento baseado num sentimento. Sentimentos são relativos, efêmeros e flutuantes, e é neles que você sustenta seu posicionamento

Abraços cara

Quase uma semana depois o cara vai me responder ... eheheh... e ae Leão Alemão, beleza fera? Vamos lá então...

Leão Alemão escreveu:

Fato é que, ao abortar, estamos interrompendo uma vida, um processo de nascimento de um novo ser que já começou

Não, não começou. O feto ainda depende da vitalidade da mãe, ele não está vivo independentemente.

Tenha a visão biológica do fato: a concepção é um processo que começa na fecundação, e então progride ate o nascimento da criança.

Essa parte da questão biológica você está certo, vamos a próxima parte.

Um recém nascido ainda é ultra dependente da vitalidade dos pais, não consegue fazaer nada sozinho. Não é porque nasceu que vira uma vida independente. Então seu argumento não tem lógica.

Não estou falando do bebê logo depois que nasceu (recém nascido em suas palavras), estou falando do feto que ainda está na barriga da mãe. Ele depende do que a mãe come, do cordão umbilical e tal. Então [[ainda]] não é uma vida em si (tirando a questão biológica, mas se for levar em consideração a questão biológica, até as células da mãe têm vida e não podem ser tiradas, porque há uma "vida" )

Por exemplo: imagine que sua mãe tivesse te abortado quando você era um embrião de apenas uma semana. Independente de você sentir ou não, você não estaria vivo hoje.

Se minha mãe tivesse me abortado, o que não seria problema algum, porque eu nem estaria aqui mesmo para dizer se era a favor disso ou não. Mas como estou aqui, vivo da silva, então posso opinar sobre a questão.

E qual teria sido a diferença se isso ocorrese in utero, dez segundos depois de nascer e com 5 anos de idade? (vai ficar mais mórbido agora, hehehe) E se tivessem lhe matado com 10 anos... "o que não seria problema algum, porque eu nem estaria aqui mesmo para dizer se era a favor disso ou não."

A diferença é que depois de nascer (depois de eu sair da barriga) e minha mãe me matar seria crime nesse país, ela estaria presa neste momento. Se ela (ou os médicos) tivessem me matado com dez anos, a mesma coisa. Esse argumento é muito visto em debates pró-aborto vs. anti-aborto, e há uma incongruência nele que não deixa o debate ir para frente, ficando num loop infinito, eis o por quê: para os anti-aborto, a vida começa na fecundação. No ponto de vista biológico eles estão certos. Ótimo. Mas para nós, pró-aborto, enquanto o feto estiver na barriga da mãe, ele pode ser tirado a qualquer momento, porque para nós, a vida começa quando o bebê sai da barriga da mãe, e somente assim. Eu sei, a questão biológica e blablabla... foda-se a questão biológica, enquanto tiver na barriga, o médico pode enfiar a agulha o quanto quiser.

E se for considerar apenas o desenvolvimento ou não do sistema nervoso, então não haveria muita diferença entre abortar um bebê ou matar uma pessoa que estivesse completamente anestesiada.

Sim, não faz diferença alguma. Só que se eu chegar numa pessoa adulta, anestesia-la, e mata-la, terei problemas sérios com a lei vigente nesse país. Agora um feto que é dependente da mãe para sobreviver, mal formado, sem uma história de vida, sem lembranças... ai é diferente né amigo. Só um adendo: sou a favor da eutanásia também, que é um outro assunto que merece ser discutido em pormenores.

Segundo sua lógica, para a pessoa que morreu, não faria diferença, pois ela não poderia reclamar. Agora, não se limite tanto no tempo assim. você disse que um adulto morto tem um passado, mas você não pode esquecer que a criança tem um futuro, que em mera questão de tempo será um passado. Matar um passado, destruir um futuro, dá na mesma. Matar alguém dentro do útero, fora dele ou depois de um ano. A criaça está sempre dependente, nunca é uma vida individual.

O mesmo argumento de novo. Ok, falando do tempo: o passado tem lembranças, e o futuro? Esperanças?

A frase em negrito responde o resto.

Mas eu te digo que abortar após estupro é desnecessário, pois sempre haverá a possibilidade de utilização das pílulas do dia seguinte (são inclusive baratas); entretanto acho justo considerar que pílula do dia seguinte é abortivo, pois impede a implantação do embrião já fecundado.

Não é nem questão de achar necessário ou não, mas [eu acho] que é uma questão médica e até anti superpopulamento. Vejo por aí mulheres com 6, 7 filhos, sem a mínima condições de sustentá-los. Mulheres novas, diga-se. Pra esse povo folgado fazedor de filhos, aborto neles porra!

O resto eu concordo contigo.

Hahahaha, a questão da superpopulação está sendo abordade de maneira muito simplista. Tornando o aborto algo legal, ele seria realizado em centros cirúrgicos de hospitais públicos, com anestesia, internação, pós operatório... tudo isso custa $$, e muito. Agora, quanto custa pra comprar pílulas anticoncepcionais e educar a população? Pesando na balança, educação é muito mais barato. "Nossa, o mundo está superpovoado, matem todos os pobres!". Não, não é a legalização do aborto que vai parar o crescimento populacional.

Custaria mais barato que uma operação de cesária. O aborto pode ser feito num consutório, ao invés de arcar com uma cirurgia complexa, que exige uma equipe para proceder com ela. Mesmo a população sabendo do uso de pílulas anticoncepcionais, quantas mães adolescentes você já viu grávidas por aí? Eu já vi uma de 17 anos, que já têm 3 filhos É melhor o aborto do que nascer um filho indesejado, porque a mulher não está preparada para ter/criar filhos. Aí o perebento nasce, os pais não criam direito, a criança vai para as ondas erradas, e aí:



(Não quero generalizar também, há exceções claro)

Agora, no caso de ameaça de vida da mãe, isso é mais complexo do que você pode imaginar. Você tem alguma idéia de quão raro é uma gravidez ameaçar a vida da mãe? Para você ter uma idéia, eu estudo no hospital de clínicas da UFPR. É um hospital de referência de nível altíssimo, recebe o encaminhamento de todos os casos mais complicados de boa parte do paraná. E ao longo de toda a história do hospital, até hoje só foi realizado um aborto que tinha por objetivo salvar a vida da mãe.

Não é raro quando a mãe é uma criança que foi estuprada pelo padastro. Como disse antes, não é por causa de uma ameaça a vida de uma mãe (já adulta) que eu sou a favor, mas sim por questões médicas e superpopulamento.

Questões médicas não vejo problema. Mas é raro acontecer.

E eu realmente tenho dificuldade de entender seu posicionamento. Por causa de um caso que ocorreu com uma pessoa, você ficou com raiva por ela e começou a apoiar deliberadamente o aborto? Falando desse jeito você passa a idéia de que está usando apenas seus sentimentos para julgar uma quewstão muito mais ampla, não sua capacidade de raciocínio.

E estou. Fiquei puto mesmo, e mudei de opinião primariamente por isso. E não é um caso único, acontece muito disso pelo Brasil. Em conclusão, sou pro aborto por raiva, e por ser contra o superpopulamento no mundo.
Abraços.

Pró-aborto por raiva. Argumento baseado num sentimento. Sentimentos são relativos, efêmeros e flutuantes, e é neles que você sustenta seu posicionamento

Yup. Mas não é só por isso não, eu disse "primariamente", ou seja, no começo foi por isso, mas depois fui vendo mais coisas que me fizeram ser pró-aborto. E essa palavra "superpopulamento" é muito tosca , na hora eu esqueci a palavra certa, mas eu queria dizer "controle de natalidade".

É isso ae, falows.

Obs.: Mexer com os quotes é uma merda, peço desculpas se estiver algo fora dos quotes ae...

O abortismo é uma bandeira defendido por Liberais, Esquerdistas, Comunistas e Feministas, NOM, NeoMalthusianos e a escória iluminista.

O argumento da superpolução é revolucionário, portanto esquerdista, pois parte de uma certeza de futuro, de que se a população for menor teremos "vida boa".

Uma característica dos movimentos revolucionários é se proclamarem possuidores de uma certeza de futuro, temos o Nazismo e Comunismo como expoentes máximo disso.

Também é revolucionário, por que parte de um principio que será possível a realização do "Paraíso" na terra, se a população de terra se confinar a uma dúzia de pessoas, os "iluminados" que merecem existir. Uma das marcas dos movimentos revolucionários é a crença numa plêiada de iluminados que cabe decidir o futuro da terra.

Muitos países paupérrismo liberaram o aborto faz tempo e nem por isso ficaram desenvolvidos, não existe respaldo histórico para essa lógica.

Paises que reduziram a população como a Europa, estão enfrentando um probleminha com as aposentadorias e cogitam taxar homens que não tem filhos, para compensar esse deficit.

O abortismo é contra o homem, contra o conservadorismo. É uma bandeira liberal ,comunista, revolucionária anti-ocidente.

É antiocidente, os únicos paises que poderão frear a invasão islâmica(que se reprodizem como coelhos), são justamente os paises de população grande como os Estados Unidos e Brasil. Normalmente o abortismo é defendido por gente que adora chupar pau de orientais, chineses e islâmicos.

Quem é MASCULINISTA e Conservador deve repudir o abortismo.


O aborto é anti-homem por que:

1. Facilita a promiscuidade feminina, desmoralizando a paternidade.
2. Por que cria deficit previdenciário fazendo com que os homens sejam taxados com impostos para cobrir esse deficit.
3. É esquerdista-feminista por que só pode ser sustentado com a intervenção do Estado.
4. É anti-conservador, pois se baseia no ódio liberal contra simbolos do autoridade, no caso os homens e a masculinidade(para liberais os homens e o patriarcado foram que criaram o mal no mundo).
5. É anti-ocidente, por que traz imigrantes para suprir mão-de-obra, importando a escória do terceiro mundo(vide Alemanha).
6. É multiculturalista.

Custaria mais barato que uma operação de cesária. O aborto pode ser feito num consutório, ao invés de arcar com uma cirurgia complexa, que exige uma equipe para proceder com ela. Mesmo a população sabendo do uso de pílulas anticoncepcionais, quantas mães adolescentes você já viu grávidas por aí? Eu já vi uma de 17 anos, que já têm 3 filhos Shocked É melhor o aborto do que nascer um filho indesejado, porque a mulher não está preparada para ter/criar filhos. Aí o perebento nasce, os pais não criam direito, a criança vai para as ondas erradas, e aí:

O aborto é uma cirurgia complexa. Você fala como se abortar fosse igual a arrancar um dente, só ir no consultório e "fica tudo ok".

É a falácia do mendingo mutilado.

O aborto é consequência da promiscuidade feminina, e o Estado arca pesadamente com seus custos.

O crime se combate com repressão dura e só, e não com eliminação de seres humanos.

A criminalidade é consequência de familias mau-estruturadas, e não de superpopulação.

Basta-se que apenas combatam a promiscuidade feminina e o resto será resolvido.

A falácia do mendigo mutilado é como incentivar o fumo e ao mesmo tempo pedir a nós que não temos nada haver com isso, que cuidemos da consequência(doenças pulmonares).

Na Alemanha, temos um espelho do futuro do Brasil defendido pelos abortistas, e defensores da redução da população:

Dois professores da escola de Kreuzberg (Berlim) participaram ao sindicato local dos professores a existência de uma perseguição anti-alemã nas escolas, por parte dos alunos de origem imigrante. Os alunos alemães não só são ameaçados e agredidos, como também lhes é perguntado «o que é que estão ali a fazer» (como se a terra alemã já não fosse dos Alemães...) - e não só apenas os seus colegas imigrantes que os atacam, mas também os amigos e até os parentes dos alógenos
.
Este tipo de incidentes acontece todos os dias, segundo um especialista na matéria, Oliver Lück, espécie de psicólogo que tem trabalhado desde há vários anos com vítimas e agressores. Diz Lück que há casos em que os jovens alemães, isolados e indefesos na sua própria terra, são obrigados a pagar aos seus agressores para não serem incomodados, e a pressão é tanta que chegam a pensar em suicídio; outros, continuamente agredidos por turcos e árabes, resolvem passar a vestir-se e a falar como os seus algozes, deixando por isso de ser atacados, mas passando a ter de lhes fazer recados; outros ainda acabam até por ficar fisicamente doentes, tal é a angústia em que são forçados a viver...

http://www.thelocal.de/society/20101008-30359.html

O crime se combate com repressão dura e só, e não com eliminação de seres humanos.

A eliminação de seres indesejados é necessária, na minha opinião. Repressão já existe a muito tempo, e a coisa ainda continua feia no Brasil.

O aborto é consequência da promiscuidade feminina, e o Estado arca pesadamente com seus custos.

Discordo totalmente. Creio eu que o aborto é consequência de má educação de pais (casais) irresponsáveis, que fazem sexo sem proteção. Nada a ver essa coisa de "promiscuidade". Logicamente esses "pais" não vão estar preparados para criar uma criança, logo aborta-se. Se os anti-aborto forçarem os "pais" a criarem a criança indesejada, ela vai crescer em maus cuidados, originando o argumento que fiz sobre a criminalidade (sem generalizações, tem pessoas que cuidam bem de seus filhos apesar da situação precária).

No último post eu não entendi a correlação da situação alemã com o futuro do Brasil? Os imigrantes vão ameaçar os brasileiros?

Discordo totalmente. Creio eu que o aborto é consequência de má educação de pais (casais) irresponsáveis, que fazem sexo sem proteção. Nada a ver essa coisa de "promiscuidade".

Pelo visto foi contaminado com idéias liberais.

Não existe "promiscuidade" responsável ou "consciente", a promiscuidade é uma forma patológica da mulher procurar afirmar sua identidade quando na ausência cultural de algum tipo de valor.

Assim como os homens criados em lares desestruturados tendem a firmar sua identidade através da violência, as mulheres por sua vez fazem isso através da promiscuidade.

O equivalente feminino do marginalzinho de morro é a "piriguete" com shortinho enfiado na bunda.

Um exemplo antigo temos nos Estados Unidos e seu baby-boom, nos anos 60, aquele povo tinha educação, mas geraram muitos filhos de maneira irresponsavel e é claro criminalidade que atingiu sua expressão máxima nos anos 80.

Se quiser algo a respeito pode começar com os livros do Dr. Amneus, ele explicar de maneira ampla o assunto:

http://fisheaters.com/garbagegeneration.html

Se quiser algo a respeito pode começar com os livros do Dr. Amneus, ele explicar de maneira ampla o assunto:

http://fisheaters.com/garbagegeneration.html

Vou dar uma olhada bem rápida, já que estou com um monte de coisas pra fazer aqui no trabalho. Valeu!

Tá esquentando o tópico, hein! Todas as respostas foram interessantes até agora, mas quem chegou mais perto, na minha opinião, foi o terramel (do lado dos que são contra o aborto). O argumento do pinto e estupro foi muito bom.

Enfim, vamos aos argumentos:

Leão Alemão escreveu:E se for considerar apenas o desenvolvimento ou não do sistema nervoso, então não haveria muita diferença entre abortar um bebê ou matar uma pessoa que estivesse completamente anestesiada.

Claro que tem. Primeiramente o feto não tem sistema nervoso até o terceiro mês, e o ser humano independente propriamente dito já tem o seu bem desenvolvido. Segundo que uma pessoa que esteja completamente anestesiada está em estado induzido, que logo passa e o 'ser' volta a ser como era, já o feto não, ele É assim, pois está em desenvolvimento, diferentemente do cara que foi anestesiado propositalmente. (Também sou favor da eutanásia, mas como o Inferno disse, fica pra outro tópico) . Biologicamente falando, há uma diferença de você matar uma larva e matar uma borboleta com as asas arrancadas. Você pode pensar "ah, mas dá no mesmo, ambos vão rasteijar e tal" mas do ponto de vista biológico, como você afirmou, são coisas diferentes. São estágios de desenvolvimento diferentes, mesmo sendo o mesmo ser.

Leão Alemão escreveu:
Agora, no caso de ameaça de vida da mãe, isso é mais complexo do que você pode imaginar. Você tem alguma idéia de quão raro é uma gravidez ameaçar a vida da mãe? Para você ter uma idéia, eu estudo no hospital de clínicas da UFPR. É um hospital de referência de nível altíssimo, recebe o encaminhamento de todos os casos mais complicados de boa parte do paraná. E ao longo de toda a história do hospital, até hoje só foi realizado um aborto que tinha por objetivo salvar a vida da mãe.

Essa já não é uma questão ética, é uma questão de saúde pública e outras coisas, entre elas o direito de defesa e preservação da vida já existente, garantida pela constituição. Tomando como exemplo casos raros, imagine você que, no meio de tantas manipuladoras sem valor, você encontra uma honrada, honesta e que te agrade, e aconteça com você. Aí você tem duas opções:
a) Deixar rolar, sabendo que pode matar sua mulher e com chances do bebê não sobreviver ao parto.
b) Abortar, salvando a vida da sua mulher e dando-se a chance de ter mais 1 (ou quem sabe 2 ou 3) filhos.

Não sei você, mas pra mim é B, em qualquer hora, em qualquer lugar.

Leão Alemão escreveu:Tenha a visão biológica do fato: a concepção é um processo que começa na fecundação, e então progride ate o nascimento da criança. Um recém nascido ainda é ultra dependente da vitalidade dos pais, não consegue fazaer nada sozinho. Não é porque nasceu que vira uma vida independente. Então seu argumento não tem lógica.

A GRAVIDEZ se inicia na fecundação (ou melhor, nem isso. A gravidez começa na Nidação [ato de fixação do óvulo fecundado na parede do útero]). Concepção é o ato de você conceder, "dar a vida". Eu entendo como "dar a luz", quando o bebê sai da mulher. Se a fecundação fosse considerada vida, a vida, em muitos casos, não começaria no útero da mulher ( tome como exemplo a inseminação artificial). Outra que se, biologicamente, o óvulo fosse vida, o ovócito (a forma não fecundada dele) também seria vida, então anti-concepcionais seriam proibídos, também. A possibilidade de algo gerar uma vida não confirma esse "algo" como vida, seja o que for. Vida é vida, possibilidade é possibilidade. Prova disso é que muitos óvulos fecundados não chegam a se fixar na parede do útero, não formando a vida (ou iniciando a gravidez, como queiram).

terramel escreveu:Não necessariamente. a PDS é usada no dia seguinte e o feto não está formado. Qdo é aborto, a criança assassinada já tem forma perfeita...

Na verdade cara, a pílula do dia seguinte impede tanto a fecundação (que ocorre em até 24h depois da relação) quanto a nidação, que ocorre depois (se não me engano, 48h ou mais, posso estar errado nessa informação). O fato é que além de fazer isso, tem ALTAS chances de tirar o óvulo fixado da parede do útero (caso já tenha ocorrido a fecundação e fixação), ou seja, abortar, e por isso é chamado de "abordo do dia seguinte" por vários intelectuais e organizações que são contra o aborto.

Sobre a forma perfeita da criança, não quer dizer muita coisa. Quero dizer, lá pra uns 5 ou 6 meses a criança não está nem formada o suficiente pra abrir as pálpebras, e até os 4 meses não tem nem mamilos, ainda tá engolindo líquido amniótico, etc, etc. Se fosse pela formação perfeita da criança, poderia abortar ela com 2 ou 3 meses tranquilamente, já que não estaria com a forma perfeita de criança. Outra que a pílula do dia seguinte pode ter efeitos nefastos (especialmente à longo prazo, mas à curto tem uns ruins também. Quem já leu a bula sabe disso).

Leão Alemão escreveu:
Segundo sua lógica, para a pessoa que morreu, não faria diferença, pois ela não poderia reclamar. Agora, não se limite tanto no tempo assim. você disse que um adulto morto tem um passado, mas você não pode esquecer que a criança tem um futuro, que em mera questão de tempo será um passado. Matar um passado, destruir um futuro, dá na mesma. Matar alguém dentro do útero, fora dele ou depois de um ano. A criaça está sempre dependente, nunca é uma vida individual.

Meu caro, essa é a fórmula para fazer apostas ruins. Imagine se, na bolsa de valores, eu apostar em literalmente TUDO o que posso, pois em tudo há a possibilidade de ganhar?

Pois é, a vida não aconteceu ainda, mas se você deixar acontecer, se tornará presente, e depois passado. Se você não deixar, simplesmente não se tornará. O que torna mais humano é que o ser não tem consciência, ele literalmente não foi apresentado ao mundo, nem sabe que está aqui.

Inferno escreveu:
Custaria mais barato que uma operação de cesária. O aborto pode ser feito num consutório, ao invés de arcar com uma cirurgia complexa, que exige uma equipe para proceder com ela. Mesmo a população sabendo do uso de pílulas anticoncepcionais, quantas mães adolescentes você já viu grávidas por aí? Eu já vi uma de 17 anos, que já têm 3 filhos Shocked É melhor o aborto do que nascer um filho indesejado, porque a mulher não está preparada para ter/criar filhos. Aí o perebento nasce, os pais não criam direito, a criança vai para as ondas erradas, e aí

Cara, sou muito dessa mesmo. A chance de um filho (no qual a vontade da pessoa é abortar) dar errado, é ALTÍSSIMA. e os custos pra reformar esse cidadão, restaurar todo o caos e danos que ele causou/causa/causará, infinitamente maiores. Poderia me aprofundar mais, mas vou me ater ao principal. Lembrando aqui que não estamos falando do aborto forçado (em que a mulher quer e o homem não, ou vice versa), acho que esse é um pouco pra depois, talvez nesse tópico mesmo.

Shâmtia Ayômide escreveu:O abortismo é uma bandeira defendido por Liberais, Esquerdistas, Comunistas e Feministas, NOM, NeoMalthusianos e a escória iluminista.

Esqueceu de dizer "e o Gilgamesh", pois não me encaixo em nenhum deles. Qualquer futura referência me relacionando à eles partirá de um pré-conceito seu.

Muitos países paupérrismo liberaram o aborto faz tempo e nem por isso ficaram desenvolvidos, não existe respaldo histórico para essa lógica.

Não existe mesmo. Aborto não é e nunca foi indicador único de desenvolvimento, na verdade, desconheço medida política ou jurídica que aumente, sozinha, o desenvolvimento. Se o país é paupérrimo, como vão ter cirurgiões preparados pra isso, ou população com educação, ou então consciência? Seria um tiro no pé.

Shâmtia Ayômide escreveu:
Paises que reduziram a população como a Europa, estão enfrentando um probleminha com as aposentadorias e cogitam taxar homens que não tem filhos, para compensar esse deficit.

Aí já é babaquice e falta de responsabilidade social.


1. Facilita a promiscuidade feminina, desmoralizando a paternidade.
-Concordo, SE, e SOMENTE SE, for implantado sozinho.
2. Por que cria deficit previdenciário fazendo com que os homens sejam taxados com impostos para cobrir esse deficit.
-Discordo, aí você tá exagerando grandemente . Só porquê aconteceu em um país irresponsável da europa não quer dizer que aborto "cria déficit previdenciário". Pense à nível de mercado.
3. É esquerdista-feminista por que só pode ser sustentado com a intervenção do Estado.
-Segundo esse argumento, a política do "não aborto" é esquerdista-feminista pois é respaldada pelo Estado. Caso não foi isso que quis dizer, por favor, me explique novamente.
4. É anti-conservador, pois se baseia no ódio liberal contra simbolos do autoridade, no caso os homens e a masculinidade(para liberais os homens e o patriarcado foram que criaram o mal no mundo).
-Não entendi a relação entre "prevenir uma vida que tem 90% de chances de ser sociopata" (entre outras coisas), e "ser de má índole e má criação e ser comunista, feminista, liberal", etc.
5. É anti-ocidente, por que traz imigrantes para suprir mão-de-obra, importando a escória do terceiro mundo(vide Alemanha).
- Uma coisa é a política de imigração, outra é aborto. Parece que você acha que se liberarem o aborto, não haverão mais filhos no Brasil, pelo menos é o que você deixa transparecer.

Shâmtia Ayômide escreveu:
O aborto é uma cirurgia complexa. Você fala como se abortar fosse igual a arrancar um dente, só ir no consultório e "fica tudo ok".

Peço que se informe. O aborto cirúrgico dura apenas alguns minutos, seguido pela breve hospitalização (que ocorre somente pelo anestésico, não por efeitos gerados pela cirurgia). O que ocorre hoje em dia (infecções, cirurgias emergênciais pra remoção do útero, morte, etc, são consequência da clandestinidade do aborto, não ocorreria caso fosse legal).

Shâmtia Ayômide escreveu:
A criminalidade é consequência de familias mau-estruturadas, e não de superpopulação.

Concordo. Se a família fosse uma instituição (todas, não só as honradas) que formasse um caráter decente, com certeza não haveriam tantos presídios e etc. Mas isso é pra outro tópico. Sobre a criminalidade, tem uns mil motivos, mas a base parte da família mesmo, depois vem a sociedade. Talvez os dois juntos, quem sabe.

Grande parte dos seus argumentos são válidos, mas não muito relacionados a época atual e o assunto em sí. Considero como falácia ou sofismo.

Ex: Se as pessoas não se sentissem excluídas socialmente, o crime iria diminuír até índices desconsideráveis.
Analizando: Ok, certo, é verdade. Mas só por isso você vai deixar a porta da sua casa aberta enquanto tenta "abraçar socialmente" os criminosos? Aposto que não.

Tudo o que falei aqui não foi pra ferir egos não, não se enganem, não quero (e não preciso) provar nada pra ninguém, e tenho consciência de que as pessoas aqui são adultas e com opiniões formadas. Só queria esclarecer alguns fatos e cogitar situações pra que não seja uma discussão unilateral. Acho que as políticas abortivas tem sua razão (mas não integralmente, na minha opinião) e por isso estou falando aqui.

Um bom final de semana à todos, e aproveitem o feriado.

Obs: Talvez não responda por um tempinho, ando um pouco ocupado ultimamente.

Gilgamesh escreveu:
-Não entendi a relação entre "prevenir uma vida que tem 90% de chances de ser sociopata" (entre outras coisas), e "ser de má índole e má criação e ser comunista, feminista, liberal", etc.

O aborto é facilitador da promiscuidade feminina.

Como no caso do cigarro é o mesmo que incentivar o fumo e pedir a população que pague pelas consequências(hospitais para doentes de câncer de pulmão) e afins.

Como no caso do exemplo americano, quando pessoas tem dinheiro para "criar" elas tem a criança, criando ela de qualquer jeito. O que dá no mesmo. Foi uma explosão de mães solteiras, só que ao invés de faveladas brasileiras tinhamos hippies e filhinhas de papai. Os filhos delas criados sem pai viraram marginais.

Gilgamesh escreveu:Grande parte dos seus argumentos são válidos, mas não muito relacionados a época atual e o assunto em sí.

Falácia do cronocentrismo.
A verdade não é condicionada ao tempo, mas sim a lógica. E a lógica diz que a promiscuidade feminina é inviável com aborto ou sem aborto, com pobreza ou com riqueza.

Gilgamesh escreveu:- Uma coisa é a política de imigração, outra é aborto. Parece que você acha que se liberarem o aborto, não haverão mais filhos no Brasil, pelo menos é o que você deixa transparecer.

A bandeira do aborto é defendida por sociais democratas e liberais, estes acreditam na redução da população como meio de alcançar qualidade de vida, eles não estão preocupado com criminalidade, mas sim em diminuir a população. Logo é apenas um cavalo de tróia para outras politicas que vem em seguida sob o mesmo pretexto.

Gilgamesh escreveu:-Discordo, aí você tá exagerando grandemente . Só porquê aconteceu em um país irresponsável da europa não quer dizer que aborto "cria déficit previdenciário". Pense à nível de mercado.

Não aconteceu em 1 pais da Europa , está acontecendo em todos:
Portugal, Espanha, França, Alemanha, Inglaterra, Itália.

Não existe formula mágica para salvar um país, quando a maioria da população dele é composta por idosos. A menos que os jovens sejam taxados fortemente como ocorre na maioria dos países por lá.

Em alguns países os jovens são composto em 20% por muçulmanos e a tendência disso é só crescer, parece-me que poucos aqui se incomodam com os barbudos.

A lógica esquerdista é suicidada e niilista, por que não se importa se a sociedade vai sobreviver a longo prazo.
O niilismo é a consequência final das filosofias de negação e do relativismo moral.

Gilgamesh escreveu:Se as pessoas não se sentissem excluídas socialmente, o crime iria diminuír até índices desconsideráveis.

Esse é um mito impregnado na sociologia brasileira fortemente influenciada de marxismo, que só vê "classes sociais" em tudo.

Quando o pensamento vigente em moda é liberal, a própria pessoas inventa desculpas para sentir-se "exclui-do" da sociedade, pois o liberalismo de esquerda prega o rompimento com a tradição vigente.

-Segundo esse argumento, a política do "não aborto" é esquerdista-feminista pois é respaldada pelo Estado.

O estado brasileiro não paga e nem precisa intervir para quando a mulher decide ter a criança. Mas pagaria e precisaria interver para que ela não tenha a criança, criando toda uma rede de hospitais "legalizados"($$$).

Sim há casos como na França, influenciada fortemente pela esquerda, onda a criança não é sua propriedade, mas da "sociedade", elas tomam filhos dos pais com bastante facilidade lá.

Gilgamesh escreveu:Peço que se informe. O aborto cirúrgico dura apenas alguns minutos, seguido pela breve hospitalização (que ocorre somente pelo anestésico, não por efeitos gerados pela cirurgia). O que ocorre hoje em dia (infecções, cirurgias emergênciais pra remoção do útero, morte, etc, são consequência da clandestinidade do aborto, não ocorreria caso fosse legal).

Errado.

A maioria das mulheres quando precisa abortar é justamente por que se "esqueceram" de prevenir a gravidez na fase onde é mais fácil interrompê-la, por isso a procura por isso ocorre quase sempre em situações emergenciais.

Em países de primeiro mundo com Portugal por exemplo a mulher tem direito a 1 mês de férias quando aborta, há mulheres que chegam a engravidar 3 vezes por ano, só para abortar e ganhar férias extras.

Monta-se toda uma indústria lucrativa em torno disso, o governo paga por cada aborto uma quantia considerável, isso sem mencionar as clinicas particulares.

O fato é que não existe ciência que faça mágica, a promiscuidade feminina sempre tem consequências e só é possível de existir com toda uma rede de "assistência social" financiada pelo estado.

Lei sobre aborto no Brasil é semelhante à de países da África


A tendência mundial em relação ao aborto em determinadas circunstâncias é a de liberalizar a medida, segundo estudo das Nações Unidas. O Brasil, no entanto, se assemelha a países da África ao classificar o ato como crime contra a vida.

De acordo com o relatório "World Population Policies 2009", ao menos 47 de 192 países da ONU optaram por liberalizar as condições para a prática de aborto desde 1996.

Entre os motivos, estão saúde física e mental da mulher, estupro, má-formação fetal, condições socioeconômicas e solicitação da mulher (por qualquer razão). No mesmo período, 11 países tornaram as leis mais restritivas.

Segundo o estudo, apenas seis países não permitem o aborto sob nenhuma circunstância: Chile, República Dominicana, El Salvador, Vaticano, Malta e Nicarágua.

No Brasil, é considerado crime previsto no Código Penal, com punição de um a três anos de detenção. Só não é punível se não houver outro meio de salvar a vida da gestante e se a gravidez é resultado de estupro.

As mesmas regras são seguidas apenas por alguns países africanos e latino-americanos. Na Europa e Ásia, a grande maioria permite o aborto em mais hipóteses do que a lei brasileira. Para a ONU, as restrições em relação à medida estão relacionadas ao grau de desenvolvimento dos países.

Desenvolvidos X Subdesenvolvidos

Enquanto, em 2009, segundo o documento da ONU, 80% das nações consideradas desenvolvidos permitiam o aborto por motivos econômicos ou sociais e 69% sob solicitação da mulher, em países em desenvolvimento, as porcentagens eram de, respectivamente, 19% e 16%.



"Considerando um número crescente de países desenvolvidos e em desenvolvimento e o número de motivos pelos quais o aborto é permitido ter subido desde o início dos anos 1980, leis de aborto e políticas sobre o tema continuam significativamente mais restritivas em países em desenvolvimento em todos os parâmetros, exceto para salvar a vida da mulher", diz o levantamento.

Até o ano passado, 38 países permitiam o aborto para preservar a saúde física e mental e 43 autorizavam a prática em mais de cinco situações - a maioria localizada ao nordeste da Ásia, sul da Ásia e sudeste da África.

Segundo o estudo, o Brasil se assemelha a outros como o Congo, Sudão, Líbia e Angola -dos países em desenvolvimento, 19 nações na África, 15 na Ásia, nove na América Latina e sete na Oceania não permitem o aborto sequer em caso de estupro, somente para salvar a vida da mulher.

De outro lado, África do Sul, Quênia, Etiópia, Ruanda e Marrocos permitem o aborto em mais hipóteses do que o Brasil. Na Europa e na América do Norte, as únicas exceções à descriminalização são Vaticano, Polônia e Irlanda.

Fonte

https://www.youtube.com/watch?v=JFKYWmGyll8&feature=player_embedded#!
.
Você é a favor do aborto?
.
Existem várias formas de se praticar um aborto. Escolha a sua.
.
Sucção. É utilizado um tubo oco que está conectado a uma bomba de sucção com uma capacidade 29 vezes superior à de um aspirador caseiro.
.
A sucção desmembra o bebé em pedaços e os absorve, sacando-os do útero como se fosse lixo. Como a cabeça do bebé não consegue passar através do tubo, é introduzido na matriz um instrumento que comprime a cabecinha e a extrai.
.
Ou este
.
Cesariana.
.
É igual a uma cesariana até ao ponto de lhe ser cortado o cordão umbilical, mas em vez de levarem a criança à sala de cuidados intensivos para salvar-lhe a vida, é deixada num caixote de lixo e se lhe deixa morrer. Algumas vezes os bebezinhos se mexem, respiram e alguns até choram. Este método é utilizado quando a gravidez está muito avançada.
.
Este é o preferido da turma pró aborto
.
Dilatação ou curetagem.
.
Da sétima à duodécima semana de gestação se utiliza um método que consiste em cortar o bebé em pedaços com uma faca cirúrgica e posteriormente se faz uma raspagem.
.
O pessoal médico que realiza o aborto deve unir novamente os bocados do bebé para certificar-se de que o útero está vazio. Ao bebezinho se lhe corta uma perninha, depois a outra e assim se vai cortando aos bocados todo o seu corpo. Os sofrimentos do bebé são intoleráveis. É algo cruel. Ver fotografia correspondente, clica aborto por dilatação ou curetagem!
.
Este é fraquinho
- Por envenenamento salino

Extrai-se o líquido amniótico dentro da bolsa que protege o bebê. Introduz-se uma longa agulha através do abdômen da mãe, até a bolsa amniótica e injeta-se em seu lugar uma solução salina concentrada. O bebê ingere esta solução que lhe causará a morte em 12 horas por envenenamento, desidratação, hemorragia do cérebro e de outros órgãos.

Esta solução salina produz queimaduras graves na pela do bebê. Algumas horas mais tarde, a mãe começa "o parto" e da a luz a um bebê morto ou moribundo, muitas vezes em movimento.
Este método é utilizado depois da 16o semana de gestação.
.
O que acharam deste?
.
- Por "D & X" às 32o semanas
.
Este é o método mais espantoso de todos, também é conhecido como nascimento parcial. Costuma ser feito quando o bebê se encontra já muito próximo de seu nascimento. Depois de ter dilatado o colo uterino durante três dias e guiando-se por ecografia, o abortista introduz algumas pinças e agarra com elas uma perninha, depois a outra, seguida do corpo, até chegar aos ombros e braços do bebê. Assim extrai-se parcialmente o corpo do bebê, como se este fosse nascer, salvo que deixa-se a cabeça dentro do útero. Como a cabeça é grande demais para ser extraída intacta; o abortista, enterra algumas tesouras na base do crânio do bebê que está vivo, e as abre para ampliar o orifício. Então insere um catéter e extrai o cérebro mediante sucção.
.
Este procedimento faz com que o bebê morra e que sua cabeça se desabe. Em seguida extrai-se a criatura e lhe é cortada a placenta.

- Mediante Prostaglandinas

Esta droga provoca um parto prematuro durante qualquer etapa da gravidez. É usado para levar a cabo o aborto à metade da gravidez e nas últimas etapas deste. Sua principal "complicação" é que o bebê às vezes sai vivo. Também pode causar graves danos à mãe. Recentemente as prostaglandinas foram usadas com a RU- 486 para aumentar a "eficácia" destas.

- Pílula RU-486

Trata-se de uma pílula abortiva empregada conjuntamente com uma prostaglandina, que é eficiente se for empregada entre a primeira e a terceira semana depois de faltar a primeira menstruação da mãe. Por este motivo é conhecida como a "pílula do dia seguinte". Age matando de fome o diminuto bebê, privando do de um elemento vital, o hormônio progesterona. O aborto é produzido depois de vários dias de dolorosas contrações.
.
Pergunte aos abortistas qual método eles acham o mais adequado, e peça para eles explicarem o porquê.

Já havia lido os métodos de aborto e acabei de ler de novo nesse tópico. Não importa quantas vezes eu leio, continuo sentindo arrepios, nojo, revolta, vontade de quebrar tudo. É uma vergonha e uma coisa nojenta. Abortistas são realmente umas putas que deviam ser executadas.

Pergunte aos abortistas qual método eles acham o mais adequado, e peça para eles explicarem o porquê.

Acho que todos são adequados. Porque melhor isso do que um filho mal cuidado por uma mãe que nem o quis de início. Se for pra ter o filho e tratar mal/não saber cuidar, é melhor nem ter.

E sem esses moralismos de "preservação da vida". Quer salvar uma vida? Quer mesmo? Cata um moleque na rua, que tá vivo e realmente precisando de ajuda, e vai cuidar você, ao invés de ficar de "mimimimi" em cima de um embrião, um "girino".

Inferno escreveu:È pra dar opinião se é a favor ou contra?

Sou a favor. Um ser humano a mais ou a menos não vai mudar esse mundo de lama em que vivemos.

Achei escroto isso. Um ser humano ser desmembrado e assassinado sem o mínimo de defesa, por aqueles que deveriam o proteger vai contra todo meu consenso de honra. Não é UM ser humano a menos. São MILHÕES. Foi pensando assim que Stalin, Pol Pot, Hitler e outros desonrados conseguiram matar mais de 120.000.000 de seres humanos como eu e você.

E não me venha com essa história de que o feto é um girino. Recomendo a todos vocês que assistam o documentário "Grito Silencioso", feito pelo ex-líder do movimento pró-aborto nos EUA. Ele mostra sem censura como é horrível a técnica mais comum de aborto, a sucção. Imaginem só, uma criança ser sugada por um aparelho 30 vezes mais potente que um aspirador e depois ter sua cabeça dilacerada por pinças. Isso com crianças de até 5 meses de "idade". Se engravidou, tem que arcar com as consequências. Ninguém manda dar a bunda pra 500 e querer ficar intocada. 99,99% dos abortos são consequências da PROMISCUIDADE humana.
Sexo antigamente era a ritualização do amor conjugal, tanto que o matrimônio só valia depois do sexo. Os casais honrados de antigamente faziam sexo pra aumentar as famílias e como forma de aumentar laços matrimoniais, entre o marido, provedor e líder do lar e a mulher, que educava as crianças e fazia do lar um bom lugar. Veio o esquerdismo e suas idéias imbecis de "mundo melhor" e viu que a família e a religião eram pilares das sociedades capitalistas ocidentais. Então começaram a induzir movimentos que diminuíssem o valor do sexo, diminuindo consequentemente o valor da família tradicional, que por sua vez diminuiria o valor da moral judaico-cristã, que tem em sua base a família.
Hoje, graças à libertinagem, o sexo é apenas uma troca: mulher usa como forma de barganhar e de ter emoções e o homem como recompensa por seu status. Fazer sexo como forma de valorizar a família é impossível com a sociedade feminista e esquerdista de hoje.
O aborto é só mais uma desculpa pra fazer a sociedade ficar ainda menos familiar e mais promíscua. Quem defende esquerdismo e aborto tem que levar chute no cu. Se uma coisa é notoriamente ruim pra sociedade e sua dispersão é notavel, cabe ao governo punir e não abrir as pernas pro primeiro grupo de pressão que aparece.

Honrem suas bolas e criem o filho que vocês fazem, cafajestes imbecis e promíscuas vadias.

SOU CONTRA O ABORTO, MAS...
vamos SUPOR que eu tenho uma namorada/noiva /esposa honrada, ela não me trairía e somos muito felizes e então ela voltando do trabalho é estuprada e engravida de um verme humano. Qual seria a coisa certa a ser feita?
-Ter o bebê e deixá-lo com a adoção, argumentando com evidências (teste de DNA, testemunhas) provando que ela foi estuprada e que não queremos o mesmo.
-Ela não quer o feto desenvolvendo-se dentro dela e quer abortar, nesse caso seria ainda algo tão ruim como assassinato ?
-Eu não vou criar o filho de outro, se ela decidir que não poderia abortar por que ama a vida e tals o que eu faria? Deixaria ela?

É uma questão complexa, e eu gostaria de sugestões, sobre:
-Minha parceira foi estuprada e está grávida, e agora?
Pró Escolha ou Pró Vida?-

Esqueci disso... o governo brasileiro ajudaria de alguma forma com pré-natal, pós-natal, fraldas cuidados e todo tipo de assistência ao bebê e à mãe se comprovado o estupro?

Comissário, tu tem que ver que aborto induzido é uma coisa não natural pra mulher. Se o feto já tiver desenvolvido bem, o método abortivo vai por a saúde da tua mulher em risco. Digo isso porque quando os projetos de médico fazem o aborto eles tem que arrancar o feto à força do útero da mãe. A vagina não tá dilatada, então eles tem que usar abridores pra deixar o caminho pros instrumentos maior. Depois eles sugam o feto e tem que quebrar o cranio do feto com pinças. Isso pode causar ferimentos no sistema reprodutor na tua mulher permanentes. Também tem a questão psicológica. Muitas abortistas, depois de alguns abortos, se tornam completamente estéreis. Mesmo sabendo que é abortivo, eu deixaria minha mulher tomar a PDS. Não posso obrigá-la a passar 9 meses de angústia, mais os meses de amamentar.
Alguns estudos tão dizendo que as pílulas e geral fazem mal pra caralho, mas to sem fontes agora, pesquisem ae e deem um feed aqui.

Cara o que fazem com os fetos e nojlento.E que conversa mole é essa de ser a favor porque as adolescentes não estão prontas e tal, soube fuder,agora foda-se.A vida não deve ser fácil, devemos educar e blá blá, ora o que ela vai aprender se puder abortar?

O aborto é mais um jeito de faze merda e não levar a culpar.E depois?Vamos para frente, vamos dar filhos que não queremos a orfanatos,não somos capazes de criar,vamos acabar relacionamentos por que ficaram sérios demais,desistir porque é difícil,não vamos correr atrás, vamos nós divertir.

O argumento e ridículo, todo idiota sabe que tem de usar proteção você fez o filho assuma. Educar a porra da menina não é trabalho impossível.Álem de frouxos compactuaremos com milhões de abortos, e depois?Deixaremos de lutar contra os traficantes,deixaremos que invadam o território nacional?

Os países europeus são uns bostas que vão perder cada vez mais espaço, e no fundo todos sabem disso.Não são mais exemplo de nada, estão a quebrar.