Teoria dos Jogos

Pra não desvirtuar o assunto do outro tópico, criei esse para darmos continuidade ao assunto. Segue os posts que o originou:

Navarre escreveu:Eu infelizmente tive que sair da Matrix sozinho, e obviamente esse é o pior jeito.
Só descobri os livros do N.A. quando já estava praticamante fora.

Durante esses anos, esse homem que vos escreve comeu o pão que o diabo amassou.
Fui chifrado, humilhado, desprezado, ignorado, e sofri tudo de ruim que se pode imaginar nas mãos de várias mulheres.
Minha autoestima era frangalhos que eu vivia tentando remendar. Quando finalmente me apresentava como um ser humano, outra mulher passava pela minha vida.

Com o tempo fui construindo uma armadura. Meu instinto de sobrevivência me fez fugir das mulheres. Passei a ser um solitário.
Esse tempo me fez pensar. Me dediquei aos estudos, e entre várias correntes de pensamentos me tornei tremendamente racional.
Comecei a analisar o comportamento das fêmeas do ponto de vista matemático da Teoria dos Jogos. Associei esse conhecimento ao da biologia em mamíferos primatas e a Dinâmica de Comportamento em Grupos Sociais.

Voilá!
Como eu era tão burro de não entender?

O próximo passo foi eliminar os vínculos emocionais que eu tinha com elas. Os relacionamentos se tornaram frios e analíticos. Eu não me relacionava com uma mulher. Eu iniciava um experimento de campo.
Os resultados foram espantosos. Tudo que eu previa analiticamente acontecia com precisão absurda. As mulheres funcionam como animais de laboratório, são quase totalmente instinto.
Descobri que mulheres estão abaixo dos homens na questão de raciocínio, e que homens estão abaixo das mulheres na questão instinto. Elas não controlam seus impulsos instintivos de autopreservação com um alto intelecto, e nós não temos instintos tão apurados para nos defendermos desses instintos predadores femininos.
A dinâmica de grupo em símios é quase inteiramente copiada por elas. Elas operam seguindo a matemática da Teoria dos Jogos, sempre maximizando resultados.

Elas nunca param ou cansam. A cada minuto, cada gesto, e cada respiração elas estão jogando.
Passei a vê-las como robôs.

Confesso que cheguei a sentir pena a princípio. Pensei que a vida delas deveria ser um inferno de competição interminável. Essa pena se desfez com um conhecimento mais profundo do que alimentava todo esse jogo, massacre e controle de egos masculinos.
Logo vi que a própria psiquê feminina criava um sistema de recompensa. E adivinhem quem provem a recompensa?
Isso mesmo! Nós homens temos o osso na mão e não sabemos disso.

Durante anos eu inverti os papéis, mas agora eu entendia as regras do jogo.
Eram elas quem precisavam de mim. O jogo estava em nunca me deixar perceber isso.
E minha vida mudou.

Smith escreveu:
Navarre, ótimo relato. Conte-nos mais relatos sobre sua lida com as mulheres depois pra gente ver como mudaram as coisas em sua vida. Achei bastante interessante.

Navarre escreveu:
Smith,

A Teoria dos Jogos é uma ferramenta muito poderosa para entender vários fenômenos na natureza.
Ela é uma matemática abstrata usada para desenvolver uma estratégia de maximização de ganho em um ambiente complexo.
Leva-se em conta a reação de cada um dos elementos participantes a sua ação inicial. O resultado realimenta a equação gerando outro resultado atualizado. Esse loop termina quando o resultado máximo é alcançado.
Exemplo simples:

Imagine 3 atiradores.
Você é o que possue margem de acerto de 25%
Os outros dois possuem 50% e 75% respectivamente.
Os disparos são feitos em turnos.
O pior atirador (você) tenta a primeira chance, o segundo pior é o segundo a atirar, e o melhor é o último.
Então, turno se reinicia com o pior que restou sendo o primeiro a disparar novamente.

O que você faz?
Colocarei a resposta no próximo post.

O que quero mostrar é que você precisa raciocinar bem para saber a resposta, e não é tão simples quanto parece.

Agora vem a coisa mais assustadora.
Quando eu proponho o mesmo problema para uma mulher, ela chuta. Ela nem se dá ao trabalho de pensar na solução.
Agora pasme... Ela acerta a resposta.
Isso aconteceu comigo duas vezes com esse mesmo problema. Duas mulheres acertaram a resposta em 1 segundo sem qualquer cálculo. Em geral, elas acertam em menos da metade do tempo que os homens levam. Só que elas não sabem o porque.

Já ouviu falar da maldita intuição feminina? Pois bem.

Nós humanos temos uma calculadora escondida na parte direita do cérebro. Ela é tremendamente rápida mas não retorna resultados inteligíveis, apenas resultados emocionais. É assim que o lado direito opera. Isso é chamado de instinto.
Nós homens temos défice no lado direto (instintivo). Concentramos nossa energia no lado esquerdo (analítico). Já as mulheres são mais orientadas ao lado direito (instinto). Elas tem acesso a essa calculadora subjetiva de forma bem mais abrangente.

Em resumo, é como se elas possuissem um "programa em background" que elas não sabem qual é, mas elas sabem que está lá. Esse programa é desenhado para resolver problemas não lineares como o proposto acima (problemas com multiplas variáveis).

Enquanto nós precisamos dividir o problema em pedaços para ser analisado, elas intuitivamente processam toda a informação simultaneamente.

Essa vantagem delas vem a um custo muito alto. Para que essa "calculadora interna feminina" funcione, ela suprime o controle da parte esquerda do cérebro sobre elas. O resultado é elas são operadas pela imprecisa intuição. Elas sabem sem saber como.

O jogo para elas é natural. Elas são jogadoras perfeitas. Não precisam pensar, apenas reagir. O cérebro delas está sempre calculando e movendo seus corpos automaticamente sem necessidade de controle consciente. Tudo está acontecendo sem que nem elas saibam como.

Por isso as vejo como robôs.

Continuo depois.

Zerovinteum escreveu:
Interessante Navarre...

Nao tinha escutado a teoria dos jogos...

Vou procurar saber pra me inteirar do assunto e participar melhor aqui..

Acho q deveria abrir um outro post... pois vai ficar contraditorio neste aqui...

Quanto a resposta... ao final do turno nao sabemos quem acertou ou nao...

mas teoricamente pelo postado seria o smith novamente a recomeçar o turno!

Eu acho...

Zerovinteum, também creio que seja como tu disse. Não deu pra saber quem acertou ou não, apenas sabemos a margem de erro de cada um.

Navarre, aguardo sua resposta.

Vou começar a estudar lógica aristotélica e lógica matemática para compreender essa teoria.

Smith, eu tenho um bom conhecimento sobre teoria dos jogos, me interesso bastante pelo assunto, mas o seu post está bastante confuso para mim.
Se você descobriu que as mulheres dão respostas emocionais tendo como interesse maximizar sua utilidade futura então você chegou a mesma conclusão que várias outras pessoas já haviam chegado de maneira bem mais simples.

Homem-Man escreveu:Vou começar a estudar lógica aristotélica e lógica matemática para compreender essa teoria.

Não precisa. Para estudar "Teoria dos jogos" basta saber somar, subtrair, dividir e multiplicar.

Mister Blonde,

Não fui eu que iniciei sobre o assunto. Foi o Navarre que começou com o assunto. Só trouxe o tópico pra cá porque tava em lugar errado.

E verdade.... eu sugeri pq o assunto era interessante e queria que ele explicasse melhor...rs

Por isso sugeri mudar o topicoo pra que ele nos desse mais explicações....

´Vou dar uma pesquisada pra saber do que se trata...pois nunca ouvi falar...

Cade o navarre?????rs

Pow, Atiro?! kkk É a primeira coisa que me veio a cabeça.

Téoria dos jogos é muito foda. Me amarro nessas paradas. (Matematica aplicada, no caso).

Há alguns anos atrás eu dei uma lida a respeito da teoria dos jogos, achei muito interessante mas acabei sem motivo desistindo de ler mais a fundo. Esse tópico veio bem a calhar, porque agora preciso reler isso.

Rus, se você tiver como indicar esse material, agradecemos.

Muitas pessoas, acredito eu até que por causa de muitas feministas que acusam homens de enganarem as mulheres com táticas de sedução e querendo até classificar isso como estupro, na verdade só querem enganar e domesticar os homens. A dura verdade é que não fomos nós, muito menos os PUAs que criaram O Jogo, mas sim as mulheres.

O jogo serve para as mulheres manipularem e prenderem homens de alto valor, confundindo-os emocionalmente, oferecendo e negando sexo e outras coisas que procuramos num relacionamento. E isto tem sim, uma parte instintiva, percebe-se claramente como mulheres que encaixam na descrição de "espertinha" do N.A. fazem de tudo e mais um pouco para desestabilizarem emocionalmente o homem, pois assim os têm desarmados. Isto é bem similar como usamos o humor para desarmar as mulheres.

O que acontece é que no início somos alvos fáceis para as artimanhas femininas, e isto alimenta o ego delas, fazendo que acreditem que podem tudo e são superiores. Mas com o tempo, aprendemos as regras, e com isso formamos estratégias e viramos o jogo. Homens sempre conversaram sobre mulheres e sedução. Os PUAs surgiram devido a facilidade de se propagar e juntar essa informação, o que nos deu uma enorme vantagem.

Por isso elas odeiam tanto essas técnicas, e tentam desmoralizar o movimento masculinista. Elas querem o poder de volta, que a cada dia perdem mais. Depois, reclamam que viraram lanchinho de cafajeste, e que a vida não é justa. O principal problema da mulher moderna é querer jogar sempre, mas não perder nunca.

Eu também tenho me dedicado a saber identificar e me defender dos jogos emocionais, para isso eu estudei muito linguagem corporal, muito mesmo, eu diria que o meu conhecimento sobre linguagem linguagem corporal é de longe a minha maior arma, tanto de defesa como de ataque nas relações sociais. Más eu ainda não tinha ouvido falar dessa ''teoria dos jogos'', vou da uma pesquisada, quando eu tiver tempo.'

Há, como eu acerto 25% dos tiros eu daria quantro tiros e pronto.

Imagine 3 atiradores.
Você é o que possue margem de acerto de 25%
Os outros dois possuem 50% e 75% respectivamente.
Os disparos são feitos em turnos.
O pior atirador (você) tenta a primeira chance, o segundo pior é o segundo a atirar, e o melhor é o último.
Então, turno se reinicia com o pior que restou sendo o primeiro a disparar novamente.

O que você faz?


Atiro nos dois oponentes, elevando a minha chance de acerto para 100%.

Faca na caveira!

A resposta da questão é simples, embora pareça absurda a princípio.

Você deve deliberadamente disperdiçar o seu disparo. Atire para o alto.
Isso mesmo, jogue fora a sua chance.
Porque?

O próximo será o atirador com 50% de chance de acerto. Não é interessante para ele atirar contra você. Além de sua baixa chance de acerto, o próximo disparo será efetuado pelo atirador com 75% de chance.
Se ele acertar o alvo, ele eliminará o outro oponente, o turno se reiniciará, e você terá nova chance de atirar. Você terá apenas a opção de atirar contra o atirador de 50% de chance. Se você acertar, todos os oponentes serão eliminados e você ganha o jogo.
Se o atirador com 50% de chance errar, o atirador com 75% irá escolher entre vocês dois. Logicamente ele disparará contra aquele com maior chance de acertá-lo, o de 50%. Se ele acertar o alvo, ele eliminará o outro oponente e o turno se reiniciará. Você terá apenas a opção de atirar contra o atirador de 75% de chance. Se você acertar, todos os oponentes serão eliminados e você ganha o jogo.
Se ambos atiradores errarem o alvo e ninguém for eliminado, o turno se reinicia e você terá nova chance de repetir todo o processo.

O que aconteceria se você não disperdiçasse o seu tiro?

Você poderia matar um dos atiradores, teria usado o seu turno, e o atirador restante não teria outra opção senão disparar contra você. Suas chances de sobreviver ao jogo seriam muito pequenas.

Em resumo, você deve negar a princípio sua chance de acertar um dos atiradores e esperar que eles se eliminem. então você estaria livre para disparar contra o atirador que sobrasse.

Agora imagine como é frustrante apresentar esse jogo para uma mulher e ela responder sem pensar em um segundo "Atiro para cima"
Eu pergunto a ela o porquê da resposta, ela responde "não sei" , e não muda a resposta. Ela sabe que está certa mas não sabe como.
Isso é intuição. A mente inconsciente já efetuou a operação de forma subjetiva.

Outro bom exemplo de T.J. está no filme Uma mente Brilhante
Na cena do bar. O personagem principal calcula as chances dele e seus amigos conseguirem garotas. Ele descobre que se cada um agir individualmente, eles irão chamar a garota mais bonita para dançar. Ela recusará a danca, e as outras garotas não aceitarão serem segunda opção. Ninguém terá parceira. No entanto, se eles agirem em grupo, ninguém chamará a mais bonita. Todos terão suas parceiras, e a garota mais bonita ficará sozinha.

Levou um Nobel da Matemática para conseguir transcrever isso para a equações que poderiam ser aplicadas em diferentes campos ciêntíficos.
Mulheres sabem inconscientemente a resposta e agem de acordo com ela, mas elas não conseguem formulá-la racionalmente.

Os primatas grandes estão sempre jogando nas regras do grupo sem ter consciência disso (lógico por serem macacos). Eles operam por instinto. Suas mentes subjetivas processam os eventos e devolvem resultados também subjetivos (emocionais).
O ser humano analisa o problema e dissecá-o. Ele pode então criar uma solução que pode ser repetida indefinidamente e retransmitida para outros com precisão.
No homem, a mente intuintiva está suprimida pela mente racional. Nas mulheres, essa mente intuitiva está mais ativa e exposta.
Elas podem responder ao ambiente de forma mais rápida e com precisão assustadora (para um processo intuitivo).
Agora, peça para alguma delas expicar algo complexo de forma racional.
Desastre.

Esse é o ponto onde mulheres se tornam previsíveis.
Todo elemento que opera por insitnto tende a repetir os mesmos padrões de “ação e reação”.
Não tente entender porque elas fazem isso ou aquilo. Nem elas mesmas sabem. Há uma calculadora que controla a vida delas. A vontade delas é fraca por não serem capaz de controlar eficientemente a parte primitiva da mente. Elas são “carregadas” pelo meio. Ao invés de olhar para uma mulher tentando achar a resposta para suas ações, olhe para o ambiente que a cerca. Este é quem irá ditar seu comportamento.

Perfeito Navarre.
Equilibrio de nash ou Equilíbrio da Cooperação.

Aquela cena do bar foi "brilhante".

ardizzon,

Nem tudo é cooperação.
A traição é o jogo real. Utilizando-se dela no momento certo, o indivíduo maximiza o resultado em detrimento ao outro jogador.
Estudando a matemática desse fenômeno mais de perto, pode-se ver que a estratégia da traição não é viável a longo prazo (quando jogadores possuem mesmas chances).
É tudo uma questão de estatística.
O melhor exemplo está nesse link *The Prisoner's Dilemma * <=(click aqui)
Se o jogador se arriscar, ele pode sair livre ou pegar uma pena maior.
Se ele cooperar, ele pegará um pena média.

A traição, embora gere resultados maximizados, tem chances pequenas de certo. É como um jogo de cassino. Se um dia o seu número sair, ganha-se uma bolada. Mas até lá, já perdeu-se o dobro com as apostas.
No mundo acadêmico tudo soa perfeito. Cooperação é sempre a melhor escolha.
Mas, a natureza trapaceia. Ela não gosta de igualitarismo. Diferentes jogadores possuem chances diferentes.

Em se tratando de competição sexual, a natureza é uma F.D.P.
Não existe jogar por um "seguro segundo lugar". A natureza não se importa se você vai se ferrar completamente. Ela maximiza os resultados sempre. Muitos machos de várias espécies morrem durante ou logo após o acasalamento. Mais ainda morrem na tentativa. Muitas fêmas morrem logo após dar a concepção.
Você não é importante. O ato de procriar é tudo. A competição sexual é sempre maximizada porque os jogadores não são importantes. O importante é retransmitir os genes. Traição é uma tática válida e insentivada pela mãe "bitch" natureza com o uso de algumas ferramentas. Explicando menlhor...

Você sabia que as fêmeas humanas, juntamente com oas fêmeas dos grandes símios, são as únicas que possuem ovulação oculta (não há sinais de quando está fertil). Já se perguntou o porquê?
Nessas fêmeas especificamente, é vantajoso possuir dois tipos de machos, o provedor genético e o provedor de segurança. Isso ocorre devido ao alto nível de complexidade destes grupos sociais. Fêmeas são muito dependentes fisicamente do macho. Então, a natureza dotou as fêmeas com uma forma de escolher com quem cada uma delas terá filhos.
O macho nunca sabe quando a fêmea está ovulando. Ela apenas sente vontade de sexo (nem sempre com ele). Se ela for fecundada por outro, esse nunca saberá.
O risco da traição foi reduzido com a ferramenta da ovulação oculta. Assim, essa tática tornou-se viável.

Leões matam filhotes, se estes nascerem de uma fêmea com quem ele não copulou. Ele só copulará quando esta estiver ovulando. Logo, ele sempre tem certeza se o filhote é dele ou não.
Nós não fazemos a menor idéia se o filho é nosso ou de outro. Temos que confiar que a mulher não jogou o jogo da mãe natureza.

Então entramos no ponto sobre as mulheres.
Elas são inconsequentes porque são guiadas pelos seus impulsos instintivos (intuição feminina).
Elas não procuram um homem mas dois, e ao mesmo tempo. A natureza trabalhou para que elas não fiquem satisfeitas com o que tem nunca, e sempre procurem pular a cerca por algo geneticamente melhor.

Para se retirar desse jogo, é preciso fazer uma análise racional dele, e então tomar a escolha de não segui-lo. Isso nunca será possível pela intuição.

Ótima análise Navarre! Tenho aqui um pedido/sugestão para fazer:

você disse que, por se tratar de instintos, as reações das mulheres são muito previsíveis. a minha idéia é analizarmos todo esse comportamento, e juntarmos num texto, para que todos possam se beneficiar disso. É muito mais simples e fácil desarticular uma espertinha já sabendo quais serão os próximos passos dela, e tendo já pronta uma resposta.

Cacete! Muito esclarecedor este post! Uma verdadeira Engenharia Anti Chifres!
Brincadeira, EXCELENTE POST, está ficando muito alto o nível deste blog, PARABÉNS ao autor!

Navarre, keep telling, please.

Achei um texto legal no blog Reflexões Masculinas

Porquê Mulheres Odeiam as Vadias?

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O texto analisa o dilema do ponto de vista econômico (no sentido teórico e não puramente financeiro) para explicar a relação entre mulheres e o poder do sexo.

Após ler o texto, você vai perceber que o comportamento do grupo é instintivamente organizado (sem nenhum controle racional) de forma muito eficiente. A punição para as mulheres que quebram as regras é imposta sem que elas saibam exatamente porque fazem isso.
O grupo feminino se comporta como um sistema autoregulado que o texto chama de cartel da vagina.

Isso não deixa de ser T.J.
Vale a pena dar uma lida.

É bem complexo no começo.

Me corrija se eu estiver errado,mas não seria a nossa organização cada vez mais intuitiva?
Me parece que a maioria das pessoas não calcula as suas ações,ou seja estamos mais...hum,femininos?Ou a pessoa média sempre foi assim?

Spawn,

A meu ver, estamos sempre caminhando do instintivo para o racional.
O caminho nunca foi uma linha reta. Tivemos a filosofia grega, e logo depois caimos na Idade das Trevas.

O que ocorre é que hoje temos acesso a uma quantidade descomunal de informações, mas do que isso, podemos analisá-las e perceber padrões.
Procure por Teoria do Caos.

Estamos percebendo que aquilo que pensávamos ser algo totalmente aleatório possue padrões de repetições. Mas do que isso, sistemas totalmente caóticos tendem a achar um equilíbrio dinâmico.
Tudo ocorre sem a interação de uma inteligência guiando o processo. O próprio sistema possue sua inteligência.

No caso do texto Porquê Mulheres Odeiam as Vadias?, o cartel da vagina não existe. Não há uma mente maquiavélica planejando tudo, e as mulheres não se organizaram em uma sociedade secreta para agir assim. O comportamento delas é moldado pelo meio.

Em um dos posts anteriores, eu escrevi que as mulheres eram como robôs. Pois existe uma "mente coletiva" controlando estes robôs.
Por isso a mulher deve ser analisada no contexto cultural onde ela se encontra, e não apenas individualmente

Olhe as mulheres de diferentes culturas. Uma árabe, uma americana, e uma chinesa usam táticas de jogo totalmente diferentes.
Uma européia mostra maturidade, enquanto uma japonesa se infantiliza. A árabe mostra resquardo e respeito, a americana mostra independência e rebeldia, e a brasileira sensualidade e dinamismo, etc... Cada uma delas vive sobre pressões sociais diferentes, e se adaptam a elas.

Homens de várias nações tem o comportamento bem parecido. Eles usam quase sempre as mesmas táticas de conquista, bem previsível. Eles não são tão susceptíveis ao meio como as mulheres.

Os homens sempre mostram a mesma coisa, status.

Para entender o jogo que está sendo jogado, você tem que analisar o meio onde ele ocorre. Não racionalise o comportamento da mulher, isso é inútil. Racionalize as regras sociais em questão.

Começe pela cultura social do país. Vá para a região, depois a cidade, meio social, e ambiente onde o jogo se encontra (trabalho, shopping, boate,etc...). A mesma mulher agirá totalmente diferente dependendo das pressões sociais de onde ela está. Elas são tremendamente sensíveis as regras do meio onde se encontram (intuição).

Com o tempo, se pode ver os padrões se formando. As reações ficaram mais previsíveis assim. Lembrando que quanto menor a amostra, mais instável e imprevisível é o resultado (não generalize). Com o tempo, você desenvolve intuição prática, mas você terá que fazer estudo em campo para isso.

P.S. Isso não é PU nem NA.
É outra coisa.

Navarre, estou gostando bastante dos seus argumentos.
Apesar disso não ser PU, tudo isso que você fala tem bastante a ver com o que os PUAS chamam de "a matrix social"
Agora estou sem tempo para analisar e digerir melhor seus textos, durante o Carnaval volto aqui para conversar mais sobre o assunto.

Porra, muito foda navarre.

Transcreveu muito conhecimento que eu não saberia transcrever.

Sair da matrix sozinho é foda.

Mister Blonde, explica essa matrix social ae. Não sou PUA, mas sempre procuro saber o que eles sabem. Mas nunca ouvi falar desse termo. É novo?

Navarre , vc poderia transcrever sua idéia em um texto didático e postá-lo aqui ->
para ser parte integrante do LIVRO DA REAL.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

abraços

Mandrake,

Sintam-se livres para utilizarem o que eu escrevo aqui. Eu dou total permissão.

Só sugiro o uso de pesquisas científicas e citações de expecialistas da área.
E não esqueçam de colocar os créditos.